Christian Chavrier, président du Parti fédéraliste, a annoncé lundi son retrait de la course à l'élection présidentielle. "Ce ralliement de conviction, d'adhésion et de responsabilité fait suite à plusieurs semaines de discussions", indique M. Chavrier dans un communiqué. Selon lui, "François Bayrou est le candidat le mieux placé pour promouvoir les valeurs du fédéralisme européen et prôner une régionalisation cohérente et pertinente pour la France, deux axes prioritaires du Parti fédéraliste". "Le vote centriste est un vote constructif et rassembleur, qui ancrera résolument la France en Europe...
Christian Chavrier se présente comme au sevice d'un engagement humaniste et il définit son credo ainsi : dignité humaine ; respect des identités et du "vivre ensemble" ; droits de l'homme, et surtout devoirs de l'homme envers ses semblables, les générations futures ainsi que notre belle planète.
Il est séduit par de nombreux autres engagements, comme l'exercice de la citoyenneté, la construction européenne, la solidarité, la maîtrise de la mondialisation ou encore le décollage du continent africain.
"Il faut écouter, convaincre, souvent s'opposer mais toujours proposer."
Cet engagement au service de l'homme, il le concrétise en politique, même s'il revendique "ne pas être coopté, héritier, énarque, sorti de Sciences Po ou du sérail". Il combat avec fermeté les idées extrémistes. Il s'est toujours senti "euro-citoyen du monde", que ce soit en France ou à l'étranger.
Il croit profondément aux principes du fédéralisme, non de manière dogmatique mais de façon pragmatique, comme étant le seul outil efficace au service de nos régions, de la France et de l'Europe.
Comme beaucoup de Français, Christian Chavrier ne se reconnaît pas dans l'offre des principales formations politiques. C'est pourquoi il a choisi de rejoindre le Parti Fédéraliste, créé en 1998 pour répondre aux carences de ces partis dans la prise en compte des préoccupations des citoyens, parce que l'Etat central a fait la preuve de son incapacité à se réformer et à donner la parole à ses territoires, parce que le "modèle français" est loin d'en être un sur le plan institutionnel, parce que l'Etat central ne serait pas ce qu'il est si les partis nationaux, "les grands partis" comme disent les médias, n'oubliaient pas que la France ne se résume pas à Paris mais que sa richesse réside d'abord dans la diversité et le dynamisme de ses Régions.
Christian Chavrier et la nouvelle équipe dirigeante du Parti Fédéraliste souhaitent poursuivre le travail engagé avec d'autres formations politiques (Génération Écologie, Collectif des Démocrates Handicapés, Vaincre le Chômage, etc.)
Le nouveau président du Parti Fédéraliste a rappelé ses objectifs fondamentaux : une France fédérale dans une Europe fédérale ; le renouveau démocratique, respectueux du principe de subsidiarité ; l'équilibre entre l'exigence de justice sociale et le désir de liberté, plaçant enfin l'homme et son environnement au centre des enjeux politiques. Christian Chavrier se définit lui-même comme "centriste indépendant".
Le Parti fédéraliste souhaite répartir harmonieusement les compétences, donc les pouvoirs et responsabilités, entre l'Europe, la France et les Régions en respectant un seul critère : celui du meilleur service aux citoyens.
Le Parti fédéraliste se veut en outre engagé dans la construction européenne.
Il milite pour l'avènement d'une Europe Fédérale proche de ses habitants, construite sur la base de la subsidiarité et libérée des petits arrangements entre Etats qui la paralysent actuellement.
Ceux qui souhaitent une Bretagne forte dans une Europe forte ne peuvent que se reconnaître dans les propositions du parti fédéraliste et se réjouir de son ralliement à François Bayrou
Le représentant du parti fédéraliste en Bretagne est Michel Le Tallec.
06 février 2007
Le double discours de Sarkozy
Avez-vous regardé Sarkozy à la télé hier soir ?
J'ai été frappée par le fait qu'il tente de reprendre de nombreuses expressions et attitudes de François Bayrou, écoute, respect, désir de défendre la liberté et d'oeuvrer pour le rassemblement... Il a presque réussi à donner une image de démocrate et même de modéré.
Pourtant certaines expressions le trahissent. C'est ce que Lilian Thuram a ressenti et qu'il a bien analysé quand il a dit que Sarkozy voulait donner l'impression d'être ouvert à la discussion mais laissait échapper des amalgames qui reflètent sa véritable pensée : en l'occurrence, le fait qu'il a malgré tout tendance à juger les personnes sur leur couleur et non sur leur comportement.
Ce n'est pas tant la teneur des propos de Sarkozy que je lui reprocherais que le principe même de ce double discours. Qu'il assume ce qu'il est, cela pourrait d'ailleurs le faire élire, mais pourquoi se cacher derrière ce vernis de bienveillance qui craquelle sans cesse ?
Quelques remarques sur des propos qu'il a tenus hier soir et qui trahissent à la fois son ignorance de bien des situations et ses préjugés. Sarkozy, malgré toute son intelligence et sa bonne volonté, à du mal à se mettre vraiment à la place des autres, il n'imagine pas leur vie de l'intérieur. Il a l'assurance de ceux qui ont eu la volonté de réussir et croient ne le devoir qu'à leur mérite.
- sur les "paysans", il emploie le terme remis à l'honneur par la Confédération, mais il y associe tous les poncifs éculés : à propos de la promotion sociale, il feint de s'indigner de l'impossibilité pour un fils de paysan (il a aussi cité les fils d'ouvriers, en fait il voulait un rythme de phrase un peu populaire) de ne pas avoir d'autre choix possible qu'être à son tour paysan. Eh bien non, c'est même l'inverse ! Il est devenu très difficile pour un jeune de reprendre l'exploitation, même quand ses parents étaient propriétaires. Les jeunes sont victimes d'une part de règlementations, de primes et de sanctions absurdes qui rendent le métier de moins en moins attractif et d'autre part d'une pression foncière qui le rend de moins en moins rentable. A quand une vraie politique agricole ?
- sur les handicapés, Sarkozy prétend leur faciliter l'accès à l'école, décision dont il s'honorerait, mais la raison qu'il donne le discrédite : cela montrerait aux autres enfants la chance qu'ils ont ! Comme il se trahit lui-même et comme il adopte en réalité, sans même s'en rendre compte, le regard dévalorisant de la société actuelle en France sur les handicapés. Aujourd'hui, avec tous les "progrès" de la science, on ne laisserait même pas naître des personnes comme Mozart, Einstein, Petrucciani (voir l'entretien sur l'eugénisme du Professeur Sicard dans Le Monde du 4-5 février).
A quand une vraie politique pour les handicapés ?
- sur les musulmans qui soi-disant égorgeraient leur mouton dans la baignoire de leur appartement ! image facile et tellement peu conforme à la réalité. Comment, à un tel niveau, un homme politique peut-il s'exprimer ainsi ?
Il y a bien deux discours chez M. Sarkozy, qui ne peuvent tous deux être sincères.
On peut apprécier le courage et l'énergie de Nicolas Sarkozy, on peut partager certains de ses points de vue, mais je déplore le fait que de plus en plus de ses propos correspondent à ce qu'il pense devoir dire et non plus à ce qu'il pense réellement.
Dès lors, quelle confiance lui accorder ?
J'ai été frappée par le fait qu'il tente de reprendre de nombreuses expressions et attitudes de François Bayrou, écoute, respect, désir de défendre la liberté et d'oeuvrer pour le rassemblement... Il a presque réussi à donner une image de démocrate et même de modéré.
Pourtant certaines expressions le trahissent. C'est ce que Lilian Thuram a ressenti et qu'il a bien analysé quand il a dit que Sarkozy voulait donner l'impression d'être ouvert à la discussion mais laissait échapper des amalgames qui reflètent sa véritable pensée : en l'occurrence, le fait qu'il a malgré tout tendance à juger les personnes sur leur couleur et non sur leur comportement.
Ce n'est pas tant la teneur des propos de Sarkozy que je lui reprocherais que le principe même de ce double discours. Qu'il assume ce qu'il est, cela pourrait d'ailleurs le faire élire, mais pourquoi se cacher derrière ce vernis de bienveillance qui craquelle sans cesse ?
Quelques remarques sur des propos qu'il a tenus hier soir et qui trahissent à la fois son ignorance de bien des situations et ses préjugés. Sarkozy, malgré toute son intelligence et sa bonne volonté, à du mal à se mettre vraiment à la place des autres, il n'imagine pas leur vie de l'intérieur. Il a l'assurance de ceux qui ont eu la volonté de réussir et croient ne le devoir qu'à leur mérite.
- sur les "paysans", il emploie le terme remis à l'honneur par la Confédération, mais il y associe tous les poncifs éculés : à propos de la promotion sociale, il feint de s'indigner de l'impossibilité pour un fils de paysan (il a aussi cité les fils d'ouvriers, en fait il voulait un rythme de phrase un peu populaire) de ne pas avoir d'autre choix possible qu'être à son tour paysan. Eh bien non, c'est même l'inverse ! Il est devenu très difficile pour un jeune de reprendre l'exploitation, même quand ses parents étaient propriétaires. Les jeunes sont victimes d'une part de règlementations, de primes et de sanctions absurdes qui rendent le métier de moins en moins attractif et d'autre part d'une pression foncière qui le rend de moins en moins rentable. A quand une vraie politique agricole ?
- sur les handicapés, Sarkozy prétend leur faciliter l'accès à l'école, décision dont il s'honorerait, mais la raison qu'il donne le discrédite : cela montrerait aux autres enfants la chance qu'ils ont ! Comme il se trahit lui-même et comme il adopte en réalité, sans même s'en rendre compte, le regard dévalorisant de la société actuelle en France sur les handicapés. Aujourd'hui, avec tous les "progrès" de la science, on ne laisserait même pas naître des personnes comme Mozart, Einstein, Petrucciani (voir l'entretien sur l'eugénisme du Professeur Sicard dans Le Monde du 4-5 février).
A quand une vraie politique pour les handicapés ?
- sur les musulmans qui soi-disant égorgeraient leur mouton dans la baignoire de leur appartement ! image facile et tellement peu conforme à la réalité. Comment, à un tel niveau, un homme politique peut-il s'exprimer ainsi ?
Il y a bien deux discours chez M. Sarkozy, qui ne peuvent tous deux être sincères.
On peut apprécier le courage et l'énergie de Nicolas Sarkozy, on peut partager certains de ses points de vue, mais je déplore le fait que de plus en plus de ses propos correspondent à ce qu'il pense devoir dire et non plus à ce qu'il pense réellement.
Dès lors, quelle confiance lui accorder ?
04 février 2007
Une UDF forte
"J'ai toujours pensé qu'une UDF forte avait vocation à être une force d'équilibre entre les dérives dangereuses de la gauche ou les attitudes excessives de la droite."
Raymond Barre, JDD, 4 février 2007.
Raymond Barre, JDD, 4 février 2007.
Les Verts se rebiffent !
Nouvelle victime de "l'alliance électorale" :
Les Verts accepteraient de renoncer à présenter des candidats partout aux législatives et donc à faire ouvertement campagne pour défendre leurs idées
si le PS leur accordait 35 circonscriptions.
-Qu'en pensent les électeurs des circonscriptions concernées, qu'ils soient socialistes ou écologistes ?
(d'où l'intérêt de la proportionnelle aux législatives, que défend l'UDF...)
-D'ailleurs au nom de quoi les écolos seraient-ils forcément de gauche ?
Mais le PS n'est prêt à lâcher que 20 circonscriptions, pas toutes gagnables, la secrétaire nationale des Verts Cécile Duflot menace donc de rompre les accords.
Voilà une illustration des limites du marchandage électoral...
Les alliances de gouvernement doivent se faire après les élections, pas avant,
et elles doivent se faire sur des idées, pas sur des sièges.
Les Verts accepteraient de renoncer à présenter des candidats partout aux législatives et donc à faire ouvertement campagne pour défendre leurs idées
si le PS leur accordait 35 circonscriptions.
-Qu'en pensent les électeurs des circonscriptions concernées, qu'ils soient socialistes ou écologistes ?
(d'où l'intérêt de la proportionnelle aux législatives, que défend l'UDF...)
-D'ailleurs au nom de quoi les écolos seraient-ils forcément de gauche ?
Mais le PS n'est prêt à lâcher que 20 circonscriptions, pas toutes gagnables, la secrétaire nationale des Verts Cécile Duflot menace donc de rompre les accords.
Voilà une illustration des limites du marchandage électoral...
Les alliances de gouvernement doivent se faire après les élections, pas avant,
et elles doivent se faire sur des idées, pas sur des sièges.
03 février 2007
UDF : libérer et animer le débat
La logique de l'UMP et du PS est de supprimer le débat.
Supprimer la liberté de penser, de s'exprimer et de voter en dehors d'eux.
L'UMP a d'abord cherché à engloutir l'UDF et il s'en est fallu de peu que cela n'aboutisse. Depuis, l'appareil s'est mis en ordre de bataille et tous rentrent dans le rang ou disparaissent : évanoui Pierre Méhaignerie, avalée Christine Boutin, bâillonnée Michèle Alliot-Marie, dehors Nicolas Dupont-Aignan... Et entre chiraquiens, villepinistes et sarkozystes, on négociera âprement un accord non sur une majorité d'idées mais sur une répartition de postes. Avec les têtes qui tombent, ce sont des voix qui disparaissent du débat.
Au PS pareil : Ségolène Royal a réussi à faire totalement disparaître du débat la gauche de Laurent Fabius et la social-démocratie de Dominique Strauss-Kahn ; le PS a réussi à acheter le ralliement de Jean-Pierre Chevènement, celui de Christine Taubira ; et François Hollande n'aura de cesse, au nom du fameux vote utile, de supprimer du paysage Laguiller, Besancenot, Buffet et même Bové.
Promettre des postes pour obtenir le silence.
Cela marche souvent, à l'échelle nationale comme à l'échelle locale : on se partage des circonscriptions, on se promet des postes d'adjoints (au ministère ou à la mairie) et on réussit à supprimer le débat et le choix du vote.
C'est pourtant pendant la campagne que doivent s'affronter et se confronter les idées et les convictions.
Il sera temps ensuite, quand les électeurs auront choisi (à condition qu'ils aient pu voter pour leur candidat) de se mettre d'accord dans la mise en oeuvre des projets pour respecter au mieux les points de vue et les sensibilités.
La logique de l'UDF est de libérer et d'animer le débat démocratique,
d'écouter et non de faire taire,
de permettre les conditions d'un vrai débat sur les idées, en vue de rassembler largement.
Bayrou propose un projet pour la France et, à la base de ce projet, il propose de restaurer une réelle démocratie.
Supprimer la liberté de penser, de s'exprimer et de voter en dehors d'eux.
L'UMP a d'abord cherché à engloutir l'UDF et il s'en est fallu de peu que cela n'aboutisse. Depuis, l'appareil s'est mis en ordre de bataille et tous rentrent dans le rang ou disparaissent : évanoui Pierre Méhaignerie, avalée Christine Boutin, bâillonnée Michèle Alliot-Marie, dehors Nicolas Dupont-Aignan... Et entre chiraquiens, villepinistes et sarkozystes, on négociera âprement un accord non sur une majorité d'idées mais sur une répartition de postes. Avec les têtes qui tombent, ce sont des voix qui disparaissent du débat.
Au PS pareil : Ségolène Royal a réussi à faire totalement disparaître du débat la gauche de Laurent Fabius et la social-démocratie de Dominique Strauss-Kahn ; le PS a réussi à acheter le ralliement de Jean-Pierre Chevènement, celui de Christine Taubira ; et François Hollande n'aura de cesse, au nom du fameux vote utile, de supprimer du paysage Laguiller, Besancenot, Buffet et même Bové.
Promettre des postes pour obtenir le silence.
Cela marche souvent, à l'échelle nationale comme à l'échelle locale : on se partage des circonscriptions, on se promet des postes d'adjoints (au ministère ou à la mairie) et on réussit à supprimer le débat et le choix du vote.
C'est pourtant pendant la campagne que doivent s'affronter et se confronter les idées et les convictions.
Il sera temps ensuite, quand les électeurs auront choisi (à condition qu'ils aient pu voter pour leur candidat) de se mettre d'accord dans la mise en oeuvre des projets pour respecter au mieux les points de vue et les sensibilités.
La logique de l'UDF est de libérer et d'animer le débat démocratique,
d'écouter et non de faire taire,
de permettre les conditions d'un vrai débat sur les idées, en vue de rassembler largement.
Bayrou propose un projet pour la France et, à la base de ce projet, il propose de restaurer une réelle démocratie.
01 février 2007
L'UDF est au centre
L'UDF est au centre.
Cela semble difficile à admettre, apparemment,
du moins pour les journalistes et les politiciens,
au niveau local comme au niveau national.
Pourtant c'est une position qui répond à une attente dans la population,
parce que c'est une position qui correspond à une démarche raisonnable et constructive.
Les professionnels de la politique préfèrent se satisfaire d'une bipolarisation qui leur assure, à peu près une fois sur deux, l'exercice d'un pouvoir sans partage et, surtout, qui leur permet, faute d'arguments valables ou de propositions novatrices,
au moins de pouvoir critiquer ce que fait l'autre.
Et ils sont forts à ce jeu-là, à gauche comme à droite.
L'UDF est au centre.
L'UDF ne se positionne pas par rapport à la gauche ou à la droite,
mais par rapport à la réalité des faits et à des valeurs humaines.
Ces valeurs sont celles de l'humanisme et mettent l'être humain au coeur de tout projet.
L'UDF se situe au centre parce que, pour ses militants,
c'est l'être humain qui doit être au centre de toute décision.
Cela semble difficile à admettre, apparemment,
du moins pour les journalistes et les politiciens,
au niveau local comme au niveau national.
Pourtant c'est une position qui répond à une attente dans la population,
parce que c'est une position qui correspond à une démarche raisonnable et constructive.
Les professionnels de la politique préfèrent se satisfaire d'une bipolarisation qui leur assure, à peu près une fois sur deux, l'exercice d'un pouvoir sans partage et, surtout, qui leur permet, faute d'arguments valables ou de propositions novatrices,
au moins de pouvoir critiquer ce que fait l'autre.
Et ils sont forts à ce jeu-là, à gauche comme à droite.
L'UDF est au centre.
L'UDF ne se positionne pas par rapport à la gauche ou à la droite,
mais par rapport à la réalité des faits et à des valeurs humaines.
Ces valeurs sont celles de l'humanisme et mettent l'être humain au coeur de tout projet.
L'UDF se situe au centre parce que, pour ses militants,
c'est l'être humain qui doit être au centre de toute décision.
20 janvier 2007
Respecter les croyants
Il semble de bon ton chez les socialistes du Morbihan de railler le sentiment religieux.
Même Jean-Yves Le Drian y est allé de sa petite plaisanterie grivoise contre l'abbé Laudrin lors de la visite de François Hollande à Pontivy le 15 janvier.
C'est facile et cela fait rire, dans des milieux où l'intolérance religieuse fait souvent partie intégrante de l'engagement politique.
Je ne dirais pas que cela m'étonne vraiment, même de Jean-Yves Le Drian, malheureusement. Mais c'est quand même décevant et, je dirais même, blessant pour les croyants.
Il me semble que quelqu'un qui prétend assumer des responsabilités politiques devrait prendre à coeur de respecter les convictions de chacun.
Même Jean-Yves Le Drian y est allé de sa petite plaisanterie grivoise contre l'abbé Laudrin lors de la visite de François Hollande à Pontivy le 15 janvier.
C'est facile et cela fait rire, dans des milieux où l'intolérance religieuse fait souvent partie intégrante de l'engagement politique.
Je ne dirais pas que cela m'étonne vraiment, même de Jean-Yves Le Drian, malheureusement. Mais c'est quand même décevant et, je dirais même, blessant pour les croyants.
Il me semble que quelqu'un qui prétend assumer des responsabilités politiques devrait prendre à coeur de respecter les convictions de chacun.
07 janvier 2007
La liberté des blogs
Dans Le Monde du 4 janvier, le journaliste Jean-Pierre Elkabbach s'inquiétait publiquement et quelque peu naïvement, comme de nombreux journalistes, de l'avenir de la presse à l'heure d'Internet.
Cela fait un moment que les journaux nationaux et régionaux craignent de perdre à la fois leur "pouvoir" et leur gagne-pain.
Ainsi, à la dernière fête de l'Humanité à Lorient, le parti communiste a réussi à séduire nos deux quotidiens locaux Ouest-France et Le Télégramme en les invitant à une table ronde sur l'avenir de la presse et en exigeant une augmentation et une obligation des subventions pour la presse.
Au nom de quoi ? De la liberté de l'information ? Le problème pour les médias, c'est qu'internet a justement libéré l'information du contrôle de la presse. Sur internet, le débat d'opinion demeure, les convictions peuvent être exprimées, débattues, contredites, et les arguments, preuves et sources diverses peuvent être fournis en un clic. Mais l'information n'est plus triée, policée, interprétée à la source. Finie la manipulation par médias interposée. Et on ne pourra pas revenir en arrière.
Sylvain Attal répond à Elkabbach le 6 janvier dans le même journal :"l'avenir du métier de journaliste à l'ère du Web participatif". Voici quelques-uns de ses propos :
"Qu'on le veuille ou non, le temps où une petite élite journalistique décidait de ce qui se dit et ne se dit pas, et de qui a le droit de le dire, est déjà révolu."(...)
"L'une des raisons pour lesquelles la France compte un tel nombre de blogs - et probablement davantage qu'aux Etats-Unis si on le rapporte au nombre d'habitants - s'explique par la déception des citoyens vis-à-vis des médias dominants. Davantage que d'une évolution du journalisme, il s'agit plutôt d'un retour aux sources, avec des moyens artisanaux. Les blogs permettent, pour un coût quasi nul, de s'adresser à un large public devant lequel notre responsabilité personnelle est engagée. Sur Internet, comme chacun le sait, le 'pire' côtoie le meilleur. Mais, après tout, ce n'est pas le privilège des blogs !"
"Il faut parfois aller chercher dans des journaux étrangers des informations sur notre propre vie politique !"(...) "C'est ce que le public reproche aux journalistes français en se tournant vers Internet, où il a l'impression qu'en tout cas, même s'il peut être abusé, on ne lui cache rien. A lui d'apprendre à faire le tri, ou à qui s'adresser pour l'aider à le faire."
Il est fort significatif que la campagne de Bayrou se fasse plus sur les blogs que dans les médias.
On ne peut pas acheter les internautes.
Cela fait un moment que les journaux nationaux et régionaux craignent de perdre à la fois leur "pouvoir" et leur gagne-pain.
Ainsi, à la dernière fête de l'Humanité à Lorient, le parti communiste a réussi à séduire nos deux quotidiens locaux Ouest-France et Le Télégramme en les invitant à une table ronde sur l'avenir de la presse et en exigeant une augmentation et une obligation des subventions pour la presse.
Au nom de quoi ? De la liberté de l'information ? Le problème pour les médias, c'est qu'internet a justement libéré l'information du contrôle de la presse. Sur internet, le débat d'opinion demeure, les convictions peuvent être exprimées, débattues, contredites, et les arguments, preuves et sources diverses peuvent être fournis en un clic. Mais l'information n'est plus triée, policée, interprétée à la source. Finie la manipulation par médias interposée. Et on ne pourra pas revenir en arrière.
Sylvain Attal répond à Elkabbach le 6 janvier dans le même journal :"l'avenir du métier de journaliste à l'ère du Web participatif". Voici quelques-uns de ses propos :
"Qu'on le veuille ou non, le temps où une petite élite journalistique décidait de ce qui se dit et ne se dit pas, et de qui a le droit de le dire, est déjà révolu."(...)
"L'une des raisons pour lesquelles la France compte un tel nombre de blogs - et probablement davantage qu'aux Etats-Unis si on le rapporte au nombre d'habitants - s'explique par la déception des citoyens vis-à-vis des médias dominants. Davantage que d'une évolution du journalisme, il s'agit plutôt d'un retour aux sources, avec des moyens artisanaux. Les blogs permettent, pour un coût quasi nul, de s'adresser à un large public devant lequel notre responsabilité personnelle est engagée. Sur Internet, comme chacun le sait, le 'pire' côtoie le meilleur. Mais, après tout, ce n'est pas le privilège des blogs !"
"Il faut parfois aller chercher dans des journaux étrangers des informations sur notre propre vie politique !"(...) "C'est ce que le public reproche aux journalistes français en se tournant vers Internet, où il a l'impression qu'en tout cas, même s'il peut être abusé, on ne lui cache rien. A lui d'apprendre à faire le tri, ou à qui s'adresser pour l'aider à le faire."
Il est fort significatif que la campagne de Bayrou se fasse plus sur les blogs que dans les médias.
On ne peut pas acheter les internautes.
05 janvier 2007
Voeux pour l'Europe
Ni Ségolène Royal, ni Nicolas Sarkozy n'ont mentionné l'Europe dans leurs voeux.
Révélateur.
Mais tout de même inquiétant de la part de candidats à la présidence de la république française.
Plus étonnant et plus décevant, Dominique Voynet n'y a pas pensé non plus.
Révélateur.
Mais tout de même inquiétant de la part de candidats à la présidence de la république française.
Plus étonnant et plus décevant, Dominique Voynet n'y a pas pensé non plus.
01 janvier 2007
Inscription à :
Articles (Atom)
![[]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tSUgwdCGjmTDERp5RMElejUTCXV6SMSrPSI_gNbk1h0W2X5moKJSRRAI94-69azg_cIo_hJQVWgbwIp19dvky5SrX6Z5HqGDRE3-76o5ssggd7ZRCWdfFsMyflnF-zc6Caiw=s0-d)